Действенность вакцинации была впервые обнаружена народной медициной. С древних времён в Индии и Китае практиковалась инокуляция — прививание жидкостью из пузырьков больных лёгкой формой оспы. Недостатком инокуляции являлось то, что несмотря на меньшую патогенность вируса Variola minor, он всё же иногда вызывал летальные случаи. Кроме того, случалось, что по ошибке инокулировался высоко патогенный вирус.
В Англии существовала примета, что доярки, переболевшие коровьей оспой (которая является неопасным заболеванием), никогда не заболевают натуральной оспой (которая в своё время была бичом человечества, вызывая массовые смертоносные эпидемии).
Английский аптекарь и хирург Дженнер решил проверить эту примету строгими наблюдениями, и она подтвердилась. Установив это, 14 мая 1796 г. Дженнер привил коровью оспу 8-летнему Джеймсу Фипсу, а через полтора месяца — человеческую оспу — и мальчик не заболел. Так была экспериментально доказана возможность относительно безопасных профилактических прививок.
Однако, в то время возможности этого метода были ограничены, так как он был основан на случайности, заключающейся в существовании в природе двух родственных болезней разной силы. Лишь сто лет спустя французскому микробиологу Луи Пастеру удалось целенаправленно ослабить болезнетворность возбудителей других заболеваний и приготовить из них препараты для прививок. В 1881 он создал прививку против сибирской язвы, а в 1885 — против бешенства.
Именно Пастер предложил называть такие препараты вакцинами, а процедуру их применения — вакцинацией (от латинского "вакка", что означает "корова")
В настоящий момент жители России обеспечены бесплатной вакцинацией от многих болезней, однако имеют право отказаться от прививок.
Отказы от вакцинации. Антивакцинаторство.
С конца 80-х годов XX века после публичных выступлений и публикаций Г. П. Червонской, руководителя центра Естественного родительства «Рожана» Ж. Цареградской, гомеопата А. Котока и других, в России стали распространяться сведения об опасности прививок, сообщающие о том что «негативные последствия вакцинации могут быть опаснее самих инфекций», особенно для грудных детей. Данная точка зрения не поддерживается официальной медициной, утверждающей, что отказ от прививок может быть опасен[3]. В то же время количество отказов от прививок продолжает увеличиваться. Один из аргументов противников вакцинации — содержание в прививках различных токсичных веществ, в том числе консерванта тиомерсал на основе ртути, токсичного для нервной системы. Доказательств системного токсического действия вакцинных консервантов (при применении в стандартных дозах) нет. Возможная связь тиомерсала с аутизмом не подтверждается. Родители зачастую опасаются неправильного хранения, перевозки, применения вакцин.
Антивакцинаторы используют следующие тезисы:
Вакцины не защищают от тех болезней, против которых предназначены.
Индуцированный вакцинацией иммунитет не обеспечивает такой защиты от инфекции, какую обеспечивает перенесенная в естественной форме болезнь.
Осложнения после вакцинации перевешивают положительные эффекты. Распространённость инфекционных заболеваний, против которых производится вакцинация, в настоящее время значительно снизилась, кроме того, от них появились высокоэффективные лекарства, поэтому вакцины не нужны.
Имеет место сговор врачей и фармацевтических компаний, что приводит к искажению статистики.
Статистические данные, которые приводятся в качестве доказательства эффективности вакцин (снижение заболеваемости после начала массовых вакцинаций), объясняются, в действительности, не эффективностью вакцин, а улучшением общего состояния здоровья населения (лучшим медицинским обслуживанием, появлением методов ранней диагностики, более эффективных лекарств) и улучшением санитарно-гигиенических условий в развитых странах, повышением уровня жизни.
Прививки эффективны, но прививать нужно только тех, кому прививка действительно необходима (для кого польза вакцинации превышает риск осложнений). («Умеренное» антивакцинаторство)
|
